loading...
close

РПЦ планирует большое возвращение Исаакия

11:37 24.07.2015 Views182 Николай Шендарев Версия для печативерсия для печати
В четверг стало известно о том, что Санкт-Петербургская митрополия Русской Православной Церкви подала заявку на возвращение в лоно Церкви культурного памятника Санкт-Петербурга – Исаакиевского собора. Эксперты уже разошлись в оценке этого предложения со стороны священнослужителей: одни говорят, что Исаакиевский собор – это плоть от плоти Церкви, другие – что передача храма может разрушительным образом повлиять на памятник архитектуры. Новость о предложении Церкви сообщил в четверг, 23 июля, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник. Сам парламентарий выступил резко против подобной инициативы – по его мнению, собор должен остаться в качестве культурного памятника.
«Исаакиевский собор — один из главных символов Петербурга. Он не должен принадлежать какой-то одной, пусть и очень влиятельной организации», — приводятся слова Резника на официальном сайте депутата.
Мнение Максима Резника разделяет и депутат петербургского ЗакСа, политолог и публицист Борис Вишневский. По его мнению, имущество государства – напомним, что собор был построен на средства из императорской казны – должно оставаться под контролем государства. Что же до РПЦ – то храм ей никогда и не принадлежал. «Это было имущество государства, и оно государственным и осталось после 1917 года. РПЦ им только пользовалась. Поэтому о «возвращении» говорить некорректно. Нельзя вернуть то, что никогда не принадлежало церкви, - пишет Вишневский на своей странице в Facebook. - В соборе время от времени проводятся богослужения, и никто им не препятствует. Но он остается музеем. И должен оставаться им и дальше». В противовес Резнику и Вишневскому выступил неутомимый депутат ЗакСа Виталий Милонов. По его словам, РПЦ должна получить соборы в пользование, однако, процесс возвращения отнятых соборов должен проходить во взаимном уважении.
«То, что было отнято у церкви, должно быть возвращено. Главное, чтобы вопрос решался в риторике взаимного уважения и без ультиматумов с обеих сторон», — заявил Милонов в интервью РИА Новости и предложил вместе с Исаакиевским собором передать Церкви также и петербургский храм Воскресения Христова (Спас-на-Крови).
Поскольку Исаакиевский собор долгое время был одним из главных храмов Петербурга, «Народные новости» обратились за разъяснениями к отцу Павлу Красноцветову, настоятелю Казанского кафедрального собора Петербурга. Отец Павел отказался от комментариев о передачи Исаакиевского собора в лоно Церкви, однако пролил свет на несколько важных фактов из истории храма. Как оказалось, «Исаакий», как ласково именуют храм в Петербурге, был главным храмом Святейшего Правительствующего Синода – высшего органа управления РПЦ в Российской империи. «Первым кафедральным храмом Петербурга был Петропавловский собор в Петропавловской крепости, официально. После того, как построили Казанский собор, он фактически стал кафедральным – но, когда построили Исаакиевский собор, он стал главным собором Святейшего Синода, - разъяснил исторический момент отец Павел. - Правящий архиерей обычно чаще служил в Казанском соборе, но потом ситуация в Синоде изменилась – петербургский митрополит стал первенствующим членом Синода, и он служил в Исаакии. Ни Исаакий, ни Казанский собор официально – до революции – не были кафедральными, и наш собор получил в 2001 году только статус кафедрального собора от патриарха Алексия II». Искусствовед, эксперт в области христианского искусства и автор историко-культурных программ на петербургском телевидении Николай Шендарёв отметил, что предложение Церкви о передаче Исаакиевского собора увязывается с политикой РПЦ о возвращении церковного наследия в лоно РПЦ. Однако, как отмечает эксперт, последствия неграмотной передачи собора могут оказаться катастрофическими для шедевра Монферрана. «Инициатива РПЦ, на мой взгляд, вполне логичная – однако здесь есть ряд подводных камней, которые необходимо учитывать в разговоре о передаче Церкви чего бы то ни было", - рассказал в беседе с «Народными новостями» искусствовед и тележурналист.
"В мире искусства до сих пор памятен прецедент с иконой Богоматери Боголюбской: тогда доску XII века, которая была долгое время на реставрации в центре Грабаря, передали в храм, после чего даже реставраторы признали, что не смогут ничего сделать. Нарушили режим хранения, закоптили свечами – и в итоге мы имеем памятник древнерусской иконописи, покрытый слоем плесени», - подчеркнул Шендарёв.
По мнению искусствоведа, передача Исаакиевского собора должна происходить под строгим контролем Минкультуры, и с учетом всех требований для сохранения памятника архитектуры. В этом смысле, полезен и европейский опыт, когда старый храм одновременно является и местом праздничных богослужений, и туристическим центром: примером может служить и Собор Парижской Богоматери, и собор Святого Петра в Риме. «Логика здесь должна быть несколько иного порядка. Например, устроить посещение храма по европейскому образцу: четко разграничить места для посещения туристами и пространство для молитвенного обращения к Господу. Или же проводить богослужения в соборе по особо торжественному случаю – как это и проводится не один год в Исаакии, - рассуждает эксперт. - При этом, для собора жизненно необходимо сотрудничество Церкви и реставраторов и неукоснительное соблюдение режима хранения - чтобы не происходило нелепых и грустных для мира искусства казусов»
Оставить Комментарии

Новости партнеров


Загрузка...
Закрыть