loading...
close

К свободе Интернета надо подходить, не «спускаясь в маразм»

15:45 25.08.2015 Views174 Николай Шендарев Версия для печативерсия для печати
Скандал с возможной блокировкой в России Интернет-энциклопедии Wikipedia.org вновь затронул дискуссию о степени свободы в Интернет-пространстве, а также о том, где пролегает грань между свободой Интернета и государственными решениями. «Народные новости» обратились к ведущему аналитику «Регионального общественного центра интернет-технологий» Урвану Парфентьеву с просьбой проанализировать сложившуюся ситуацию. Напомним, что во вторник разрешилась тяжба между популярнейшим Интернет-ресурсом Wikipedia.org и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Как сообщили на официальной странице русского сегмента «Википедии» в Twitter, Роскомнадзор исключил статью о наркотическом средстве и технологии его производства из своих списков запрещенных сайтов. В ночь на вторник, 25 августа, Интернет-провайдеры начали вводить барьеры против «Википедии» —  после чего признанная судом запрещенной информация о производстве наркотика была отредактирована. После проведенных мер, статью в интернет-энциклопедии удалили из Реестра.
«Дело в том, что Роскомнадзор попал «между молотом и наковальней» - первопричиной действий ведомства являлось решение суда, которое Роскомнадзор должен был исполнить, естественно, как исполнительный орган, уполномоченный для совершения определенных действий предусмотренных законом. И исполняя судебное решение, Роскомнадзор вынужден был предъявить «Википедии» требования о прекращении оборота упомянутого в судебном решении контента».
Как отмечает Урван Парфентьев, «Википедия»  пошла фактически на компромисс, перенеся контент, обозначенный в решении суда, с одного адреса на другой. Это и спасло популярный ресурс от блокировки в России.
«Поскольку пошла серьезная общественная дискуссия в участии механизмов нахождения и оборота контента, в привлечении первоисточников материала, который вызвал сомнения, полагаю, что был найден компромиссный путь из серии «и волки сыты, и овцы целы»»
Что же касается дискуссии, в которой была затронута тема «свободы Интернета», то эксперту все эти рассуждения показались «несколько абстрактными»: необходимо понимать конкретную ситуацию, в которой Роскомнадзор оказался между решением суда и общественной полемикой как «между молотом и наковальней». С другой сторону Урван Парфентьев раскритиковал Роскомнадзор за попытку «скатиться в маразм» при исполнении судебных решений и чрезмерную охрану государственных интересов.
«Понятие «свобода» имеет достаточно узкий диапазон. Конечно, свобода ни в коем случае не должна пониматься как анархия. С другой стороны, охраняя законные интересы, правоприменитель не должен, говоря обывательским языком, «скатываться в маразм», - подчеркнул эксперт в беседе с «Народными новостями».
"Если действительно в статье находился научный материал, который ссылается на научные источники, оборот которых не ограничен в соответствии с российским законодательством – то здесь возникают сомнения в необходимости прекращения оборота такого контента и о том, были ли исследованы те материалы в суде, при вынесении соответствующего судебного решения», - заявил Урван Парфентьев. - К вопросам прекращения оборота того или иного информационного продукта нужно подходить очень тщательно – без догматизма, без формализма, с полноценным исследованием имеющейся доказательной базы с точки зрения здравомыслия. Большинство информационных скандалов, которые происходили в связи с оборотом информационной продукции, были связаны с формальным и вообще догматическим подходом»
Оставить Комментарии

Новости партнеров


Загрузка...
Закрыть