loading...
close

Почем стоит повоевать в Сирии?

10:51 16.10.2015 Views951

Всякая война стоит денег, ни для кого это не открытие Америки. Вопрос в том, стоит ли овчинка выделки и если да, то сколько. И, наконец, потянет ли эти расходы тот, кто в войне собирается поучаствовать. Не вынужденно – тут либо пан, либо пропал, о цене разговор не ведется, ее, эту самую цену, просто констатируют, а бьются не за страх, а за совесть и за родину. Другое дело – приглашенные участники. Им-то точно, прежде чем первый раз нажать на гашетку требуется семь раз (а то и больше) посчитать и прикинуть, что на политических весах потянет больше: укрепление позиций в определенном регионе планеты или внутренние потери экономики приглашенной страны (а также возможные социальные волнения, но это уже другая тема).

Итак, что мы имеем в Сирии? В смысле, почем стоит сегодня там повоевать? Экспертов по теме, разумеется, тьма-тьмущая. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

Разлет цен у «стратегов» просто чудовищный. Наши, в смысле российские, укладываются в своих расчетах в миллиард долларов США в год. Причем это – оценки совсем не патриотически настроенных людей и изданий, а вовсе даже тех, что мнят себя либеральными, чем возможность заподозрить их в занижении расходных цифр отметают напрочь.

Сотрудник Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин, чье мнение приводит журнал «Коммерсантъ-Деньги» убежден, что нынешняя операция – из относительно недорогих. Россия не задействует в САР свои сухопутные войска, в противоположность, скажем, афганской войне, когда группировка достигала 10 тысяч человек. Их надо было кормить, одевать, обувать, снабжать боеприпасами в количествах, не поддающихся учету, платить зарплату, лечить… Год войны в Афганистане вытягивал из бюджета СССР от 8 до 12 миллиардов долларов. И это при том, что нефть в те времена не добиралась и до 25 «зеленых» за бочку, то есть доходы от ее продажи за рубеж были практически в два раза ниже нынешних.

Позиционирующий себя военным экспертом корреспондент «Новой газеты» Павел Фельгенгауэр тоже не склонен считать операцию в Сирии слишком дорогой: по его данным, нахождение в САР «порядка пятидесяти единиц самолетов и вертолетов и полутора-двух тысяч человек персонала» предположительно обходятся бюджету в несколько сотен тысяч долларов ежедневно. 

Мнение это практически совпадает с оценкой упомянутого выше Василия Кашина, назвавшего в разговоре с корреспондентами «Комсомольской правды» цифру 400 тысяч единиц американской валюты в день. 

Итоговые показатели по году, правда, у этих экспертов разные и колеблются в интервале от 1 до 2 миллиардов долларов за 12 месяцев боев.

Для сравнения: Большая Чеченская война 1999 года стоила российской экономике до 5 миллионов долларов в день, что по году дает цифру, близкую к двум миллиардам. Однако если вспомнить, что личного состава в мятежной республике было задействовано в разы больше, то два миллиарда на Сирию кажутся суммой завышенной.

Кстати, Франции участие в бомбардировках сирийских территорий, находящихся под контролем запрещенной в РФ организации "Исламское государство" двенадцатью самолетами обошлось в 250 миллионов евро годовых. Наша группировка примерно в четыре раза больше, что и наводит на мысль о более вероятной цифре в 1 млрд или чуть больше. В особенности если учесть, что значительная часть боеприпасов и ГСМ была переброшена в Сирию не вчера и даже не в прошлом году, то есть на сегодняшний бюджет (в котором расходы на оборону составляют, по словам министра финансов РФ Улюкаева, 4%) дополнительным бременем сирийская операция не ляжет.

Ладно, с российскими оценками определились, они, как видите, оказались удивительно совпадающими (ох, опять наши западные партнеры запоют песню об отсутствии в России свободы слова и воспроизведении прессой только того, что сверху спущено). 
А теперь о заграничных. Там ведь всегда знают о нас лучше, чем мы сами о себе. «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии».

Лучшие знатоки военного вопроса, особенно в той его части, что касается России, собрали в испанской El Confidencial. «Путин увлечен Западом, а экономика подождет» - заголовок вряд ли кого оставит равнодушным и вряд ли оставит у кого-либо сомнения, что участие в сирийском конфликте влетит России в такую копеечку, что страшно даже представить.

На всякий случай, чтобы сомнения последние у читателя исчезли, заголовок сопровождает пояснение: «Впечатляющее развертывание российских военных сил в Сирии не может быть дешевым. Некоторые русские экономисты ожидают, что Москва увеличит налоговое бремя, чтобы оплачивать расходы на войну».

Издание ведет речь о тех же пятидесяти пилотируемых летательных аппаратах России, задействованных в районе Дамаска, но утверждают, что «Путин зарезервировал 53 миллиарда евро для своей армии. Той самой, которая пятнадцать лет назад была в руинах, а теперь должна показать себя на Украине и в Сирии. Для государства, где из 143 миллионов населения 23 миллиона живет на 130 евро в месяц это – непозволительная роскошь. Только за последний год число бедных увеличилось на три миллиона. Участие в сирийской войне оборачивается сокращением средств, выделяемых на образование, здравоохранение и инфраструктуру. С этим согласна вице-премьер Ольга Голодец, а некоторые русские эксперты ждут повышения налогов, чтобы содержать армию».

Эксперты при этом остаются неназванными, слова о 53 миллиардах – никак не детализированными и ничем не подтвержденными, а весь анализ «почем стоит России повоевать в Сирии» укладывается в один абзац, перевод которого помещен выше. Остальные «многабукаф», как любят писать сегодняшние блогеры, посвящены переливанию из пустого в порожнее мыслей о том, сколько лет в на Ближнем Востоке полыхают конфликты, о поддержке Штатами шиитов, а Россией – суннитов, о разных целях западной коалиции и пророссийски настроенных Иране и Сирии и т.д. 

The Guardian, Daily News, Business Insider и прочие издания к конкретным цифрам вообще предпочитают не прибегать, выражая цену войны для России в приобретении ею веса на Ближнем Востоке, нанесению этим пощечины Саудовской Аравии и США… О деньгах – ни слова. Наверно соглашаться с миллиардом, названным русскими – слишком скучно и совсем не сенсационно выглядит (много кликов в Интернете не соберешь), а повторять сногсшибательную цифру испанского издания… Ну, как-то не выглядит она обоснованной. А точнее – выглядит взятой с потолка «экспертами, пожелавшими остаться неизвестными». 

Так что примите цену войны в один миллиард. Другой нет.

 

 

 

 

 

Автор: Владимир Добрынин
Оставить Комментарии

Загрузка...
Загрузка...

Новости партнеров

Закрыть