loading...
close

Cui prodest: кто «заказал» падение А321

13:23 09.11.2015 Views408 Версия для печативерсия для печати

От потока версий устаешь. Каждый день, открыв компьютер, узнаешь что-то новое о том, почему произошла синайская катастрофа. Авторы гипотез (именно гипотез, уважаемый читатель!) блещут словом и грузят мозг до зависания специальной терминологией, одно только употребление которой уже норовит родить уважение к высказавшемуся эксперту. Который, может, не всегда таковым по статусу и является.

Озвучивание версий превращается в игру, больше похожую на творческое соревнование сценаристов очередного блокбастера, чем на реальный поиск истины. Конкурсом мастеров пера и слова, с увесистым гонораром от кинопродюсеров в качестве приза за написание наиболее невероятного и потому наиболее захватывающего сюжета. Не сказать, что это – «много и ни о чем», но с абсолютной уверенностью можно утверждать, что все эти версии – лишь техническая, лежащая на поверхности составляющая одного из эпизодов процесса борьбы за мировые рынки, за политическую и экономическую доминанту на планете.

Может кому-то покажется вызовом и чрезмерно громким заявлением, но большинство помещающих свои версии в бесконечных блогах потому и предпочитает оперировать конкретными оторванными друг от друга событиями, что это освобождает от увязывания этих явлений в какие-то комбинации. И дает право эксперту-блогеру, не утруждая себя поисками зависимости одних событий от других, возможно, через посредство третьих и четвертых и сколько еще там нужно. Вырванную из контекста фразу интерпретировать проще, чем абзац. И вывернуть ее можно, как угодно, в нужном направлении. Даже в противоположном тому, в котором следует весь текст и эта фраза в том числе.

В конце концов, взрыв на борту или электронная закладка, включившая автопилот со специальной программой действий и отрубившая все остальное (черные ящики в том числе), или усталость металла в хвостовой части лайнера (удар о ВПП при посадке в 2001 году, «заплаточный» ремонт, возможные трещины), или касание другого самолета, или зенитная ракета – все это суть следствия, а не причины. Все это есть способ реализации задачи и манера достижения цели, выбранной на основе совокупности причин. Потребностей какого-то государства (или надгосударственных структур, транснациональных корпораций, давно уже определяющих внешнюю политику многих стран) удалить конкурента из региона, считающегося другим государством (другими государствами) сферой своих интересов.

Для того чтобы найти ответ на вопрос «Кто?» (заказал), совсем необязательно заниматься поисками ответа на вопрос «Чем?» (обрушили самолет). При наличии современных технологий и сегодняшнего опыта спецслужб стран, входящих в первую полусотню списка ведущих на планете, замаскировать акт обрушения конкретного аэробуса под взрыв жидкостей из арсенала бытовой химии, суицидальную акцию шахида, несчастный случай с фюзеляжем, непреднамеренный отказ электроники или роковое стечение обстоятельств, не составит большого труда. А вот как раз доказать наличие злого умысла какой-либо страны явится чрезвычайно сложной задачей, скорее всего невыполнимой. И на основе презумпции невиновности заказчики будут недостижимы для обвинительного приговора.

Чтобы понять «Кто?», надо поискать ответ на вопрос, который почему-то даже в России любят задавать на латыни: «Cui prodest?» («Кому выгодно?»).

Кому выгодно, чтобы Россия убрала свои самолеты из Сирии (желательно, прихватив с собой базу в Латтакии и собственно Башара Асада)? Кому выгодно лишить Россию пусть не союзников, но достаточно надежных партнеров на Ближнем Востоке и в Северной Африке?

Очень сомнительно, что сия катастрофа задумывалась исключительно с целью покромсать в капусту туристический бизнес РФ - ту его составляющую, что занимается перевозками россиян на отдых в едва ли не самую дешевую страну с теплым морем. Потери для нашего рынка? Их практически не будет – поток переориентируется на Турцию и Испанию. А вот потери для египетской экономики будут весьма ощутимыми. В 2014 г. туризм принес в казну Египта 7,5 млрд. долларов. В 2015 (до момента А 321) аналитики говорили о буме, а статистика подтверждала эти слова выкладками: поступления выросли на 62%. Значит по итогам года перевалило бы за «десятку» точно (бюджет Министерства обороны Египта – всего 2,5 млрд, перераспределение некоторой части маржи от турбизнеса очень бы помогло решению вопросов вооружения). Оно бы может и ладно, пусть в Каире порадуются и вложат денежки в военную сферу, но ведь там чего удумали – наметили российские военные самолеты покупать. Не «Фальконы», «Рапторы», «Локхиды» и прочие «Боинги», а «МиГи» с «Сушками». А вот это уже – верный путь к расцвету российской авиапромышленности. Которая, между прочим, и так, как неожиданно выяснилось, на подъеме.

Чтобы лишить Россию египетского военного рынка надо просто оставить АРЕ без доходов. Начинаем с самого простого, но очень прибыльного туристического сектора, остальные подтянутся. Великие британцы, кстати, уже и подтянулись, запретив возить своих туристов в страну пирамид.

«Если мы не найдём пути объединения в борьбе против исламистов ИГ, и Россия начнет сражаться с ними в одиночку, догадайтесь, что будет? Россия будет мишенью ИГ. Россия увидит и людей с ПЗРК, и падающие с неба самолёты».

Реплика принадлежит господину Джону Керри, дававшему интервью телеканалу MSNBC. Тонкий намек на толстое обстоятельство? Попытка угрожать или оговорка по Фрейду? Или просто неспособность держать язык за зубами? А как расценить поставки зенитных комплексов сирийской оппозиции? Той самой, которая вроде должна воевать против ИГ (запрещенная в России организация), но на самом деле, то переходит табунами на сторону исламских экстремистов, то просто оставляет им оружие.

Вы уже нашли ответ на вопрос «Cui prodest»? А на вопрос «Кто»?

Автор: Владимир Добрынин
Оставить Комментарии

Новости партнеров


Загрузка...
Закрыть