loading...
close

Эксперт рассказал, почему Google и «Яндекс» не СМИ

11:19 25.02.2016 Views115 Николай Шендарев

Эксперт рассказал, почему нельзя приравнять Google и «Яндекс» к СМИ

Приравнивание новостных агрегаторов к СМИ не имеет смысла, поскольку для «очищения» информационного пространства от «мусора» есть другие пути. Научный сотрудник РИСИ, web-разработчик Дмитрий Беляев объяснил Nation-news.ru, почему идея депутатов Госдумы, внесших соответствующий законопроект, несостоятельна.

Напомним, закон предполагает, что интернет-ресурсы, собирающие и обрабатывающие информацию и привлекающие более миллиона пользователей в сутки (такие как «Яндекс», Mail.ru, Google, «ВКонтакте», Facebook), должны будут действовать согласно нормам СМИ. В частности, они будут обязаны проверять достоверность распространяемой информации, хранить ее в течение шести месяцев и нести ответственность за все публикуемые данные.

«Яндекс», Google и другие поисковые системы, предоставляющие возможность смотреть новостные подборки, работают посредством специальных алгоритмов, – говорит эксперт. – Личностного фактора, модерации материалов там нет. То есть, «Яндекс» может выбирать конкретные источники, из которых берет информацию, но он никак ее не видоизменяет, нет редакторской работы, правки. И в данном случае все зависит от тех СМИ, которые находятся в подборке агрегаторов. За всю эту информацию ответственны именно те СМИ, которые ее публикуют. Сам «Яндекс» такой функции на себе не несет, так что вводить этот закон вредно».

По словам эксперта, в случае принятия данного закона, поисковикам придется набирать собственные редакции, чтобы просматривать и проверять все новости, что практически невозможно. Дмитрий Беляев также считает, что в создании этого законопроекта видна некоторая ангажированность.

«Если мы посмотрим сегодня на заголовки в том же «Яндексе», то увидим, что периодически повестку дня формируют так называемые либеральные СМИ, – отмечает он. – Они часто продвигают одни и те же темы одновременно, происходит информационный выброс, отражающийся и в поисковиках. Прецеденты уже были. Например, есть украинский «Яндекс», собирающий информацию из СМИ Украины, но поскольку они сегодня больше похожи на пропагандистскую помойку, то, что периодически всплывало в местной подборке, было ангажировано до предела».

Эксперт считает, что для борьбы с захламлением информационного поля и его использованием в интересах других стран нужно действовать иным способом.

«У нас есть прекрасный закон о прозрачности финансирования СМИ, – напоминает он. – Ни одно из них не должно иметь более определенного процента иностранного капитала, в противном случае можно констатировать, что оно работает в интересах зарубежных коммерческих компаний. Нужно по максимуму использовать этот закон, заставить все СМИ пройти проверку, доказать, что они имеют отечественное происхождение. Тогда станет яснее, с кем работают новостные агрегаторы. А сами поисковики можно не обязывать заниматься модерацией самих новостей, а модерировать их источники. То есть, если какой-то источник признан иностранным агентом, можно попросить «Яндекс» не учитывать его в новостной выдаче. Это было бы куда более эффективным решением».  

Оставить Комментарии

Загрузка...
Загрузка...

Новости партнеров

Закрыть