loading...
close

Грядущий «СтопХам»

9:39 01.04.2016 Views558

Стоп, «СтопХам» или да здравствует хам?

Московский городской суд по запросу Министерства юстиции ликвидировал движение «СтопХам» за неоднократные грубые нарушения законодательства. Данный вердикт с удовлетворением был встречен депутатами ГосДумы. Так, Вячеслав Лысаков (лидер партии «Автомобильная Россия», член фракции ЕР) заявил: «Движение «СтопХам», которое якобы пытается навести порядок в дорожной безопасности, всегда существовало, выступало и действовало на грани фола, не являясь… ни представителем надзорных, контрольных органов, ни инспекторами дорожно-патрульной службы…Они устраивали разборки, потасовки, что отнюдь не улучшало дорожную безопасность, а зачастую ее ухудшало…Нельзя требовать и добиваться соблюдения закона, нарушая закон самим. Поэтому я считаю, что суд принял абсолютно правильное решение. Эта деятельность далека от общественной деятельности. Это определенный скандальный самопиар, который граничит с нарушением законов, нарушением общественного порядка». Депутат от ЛДПР Дмитрий Носов и вовсе обвинил «СтопХам» в антигосударственной деятельности путем создания России образа страны с неработающими законами и неэффективной полицией.

Решение о ликвидации «СтопХама» вызывает смешанные эмоции. Противоречивые. Ровно такие же, впрочем, вызывала его деятельность. И аналогии применительно к данному движению тоже противоречивые и путанные. Что это вообще было, а некоторые не исключают – еще будет? Некая квазигосударственная брутально-силовая структура вроде опричнины, выполнявшая карательные функции (пусть, разумеется, не столь свирепо, как реальные опричники) на локальном направлении, в данном случае – автомобильных дорогах? Опять же квазигосударственная силовая структура, слишком много на себя взявшая и потому расформированная, как СА в III Рейхе (вновь с оговоркой, что не столь жестко и жестоко)? Рьяно поддерживающая власть, но при этом самой властью противоречиво воспринимаемая низовая инициатива, как «Черная сотня» между двумя русскими революциями начала ХХ века? И, еще один вопрос, можно ли считать «СтопХам» своеобразным институтом гражданского общества?

У кого-то словосочетание «гражданское общество» по соседству с «черносотенцами» и в контексте разговора о «СтопХаме» может вызвать как минимум сильное удивление, как максимум – нервный припадок. Мы уже писали, что в России сложилось, точнее, долгими упорными трудами сложили мнение о гражданском обществе как о субъекте обязательно либеральном, оппозиционном и противостоящем государству. Подобное мнение в чем-то частично, а в чем-то полностью ошибочно. Задача гражданского общества – не постоянно оппонировать государству по принципу «Баба Яга против», а поправлять его там, где оно неправо, и замещать там, где оно не может или не хочет выполнять свои функции, либо по каким-то причинам делает это недостаточно эффективно. И в этом плане деятельность «СтопХама» содержала в себе фрагменты гражданского общества, как, впрочем, и некоторые крупицы опричнины с «Черной сотней».

«СтопХам» появился в 2010 году как проект движения «Наши», имеющего вполне четкий и связанный с администрацией президента генезис. Проект был презентован на Селигере, получил одобрение от тогдашнего министра внутренних дел Рашида Нургалиев, в общем, получил все атрибуты если не детали государственной машины, то уж точно своеобразного ее аутсорсера. Однако уже вскоре активность «стопхамовцев» стала часто принимать формы, вряд ли запланированные заранее. Хотя, возможно, как раз запланированные? Всем памятны громкие «стопхамовские» конфликты с чиновниками и членами их семей. Самый яркий в этой череде, конечно, случай возле торгового центра «Европейский» с Мадиной Мингаевой, женой заместителя полпреда Чечни при президенте России Тамерлана Мингаева, закончившийся увольнением Мингаева с занимаемого им поста. Затем был конфликт с движением консультанта правового управления Центризбиркома Маргарет Авакелян, итогом которого стали извинения Чурова. Наконец, со «стопхамовцами» повздорила, даже сбив пару из них, жена исполняющего обязанности главы управы района Марьино, - и через день ее чиновный супруг подал в отставку. «СтопХам» часто оказывался «черной меткой» для обитателей разного ранга и калибра кабинетов, но нередко доставалось и самим ребятам. Когда они пытались спасти от организованного сноса гаражи в Тимирязевском районе Москвы, их избили, а гаражи все-таки снесли.

Конечно, осаживанием чересчур возомнивших о себе государевых людей деятельность «стопхамовцев» не ограничивалась. Они реально немало сделали для повышения организованности и дисциплинированности на дорогах, уважения водителей к пешеходам, правилам и друг другу. Более того, глядя на них, рядовые граждане сами чаще начали во всех смыслах ставить на место нерадивых и некорректных автовладельцев. Но минусы «СтопХама» по значению и масштабности не уступали положительным чертам. Перечислим основные. С каждым годом и новым витком популярности нараставшая гонка за пиаром. Цепляние ради красивой картинки на YouTube к совсем уж микроскопическим и символическим огрехам водителей. Механистичность, конвейерность, нежелание вникнуть в ситуацию и глухота к людям, отклоняющимся от правил без видимого ущерба для других, вследствие обстоятельств жизненной важности и по причине вопиющих изъянов в транспортной инфраструктуре, а не своей халатности и пренебрежения интересами других.

Самым же главным недостатком «СтопХама» было пьянящее ощущение вседозволенности в духе «мы здесь власть». Оно-то, пожалуй, и сгубило движение. Переломным моментом в итоге оказался недавний инцидент с четырехкратным олимпийским чемпионом Алексеем Немовым. Наверное, в его ходе Алексей Юрьевич был не на высоте, по крайней мере, не на той заоблачной высоте, каких достиг в спорте. Но «стопхамовцы» вели себя крайне задиристо, провокационно и нечутко. Стало ясно, что движение слишком вышло за изначально запланированные рамки. Одно дело щелкать по носу зарвавшихся чинуш и их родню, другое – хунвейбинствовать ради хунвейбинства.

Поэтому решение Мосгорсуда как в конкретных российских реалиях, так и в рамках системы сдержек и противовесов вообще, существующей в том или ином виде почти в любом государстве, выглядит закономерным. Но есть нюанс. Ликвидирован «СтопХам», но не ликвидированы объективные предпосылки его появления шесть лет назад, а именно – гигантские проблемы с автодвижением и его инфраструктурой вкупе с низким уровнем ответственности и дисциплины водителей.

Как бы не был сейчас одиозен оппозиционер Алексей Навальный, но он никогда не «раскрутился» бы на почве антикоррупционных расследований, не существуй в России гигантской по объему, предельно наглой и убийственной для страны коррупции. Каким бы экстравагантным не выглядел Дмитрий Цорионов-Энтео, но и его в качестве узнаваемой фигуры не было бы в отсутствие волны шокирующих кощунств, рядящихся в тогу постмодернизма. Та же история со «СтопХамом». Поэтому рискну предположить, что прогнозы о его реинкарнации в том или ином виде скорее сбудутся, чем нет.

 

Автор: Станислав Смагин
Оставить Комментарии

Загрузка...
Загрузка...

Новости партнеров

Загрузка...
Закрыть