The New Yorker сорвала маску с «белой и пушистой» Великобритании разгромной статьей о реальной политике страны

Сегодня Британская империя занимает одно из первых мест среди крупных колониальных держав в мире. При этом очень продолжительное время лондонские власти относили свое государство к представителям либеральной демократии. Однако несмотря на свой статус, Соединенное Королевство нередко применяло насилие в отношении других стран, скрывая это под красивой упаковкой либеральных реформ. Об этом пишет американская газета The New Yorker.

Американские журналисты отметили, что Великобритания с гордостью заявляла, что в основе ее правления находятся исключительно либерально-демократические принципы. Однако после Первой мировой войны остров, размером с Карелию, контролировал почти четверть мирового населения и различных земель. При этом каждое завоевание для Британской империи было настоящим моральным достижением.

Наряду с этим обозреватели The New Yorker обратили внимание, что насильно привитая демократическая опека Великобритании якобы спасала отсталые от западной идеологии страны от ранних браков. Конечно, как отмечают аналитики из США, история Британии не может обойтись без имени Генри Хью Тюдора — сына священника, родившегося в Девоншире.

Известно, что друзья и почитатели называли его «Хьюи». Тюдор часто появлялся в колониальных поселениях и имел на своем счету колоссальное количество невинных жертв.

Американские журналисты сообщили, что в Бангалоре будущий премьер-министр написал матери письмо, где называл происходящее хаосом и варварством. В этой связи он самолично сражался с бурами в Южной Африке, затем вернулся в Индию, а потом в оккупированный тогда Египет.

The New Yorker сорвала маску с «белой и пушистой» Великобритании разгромной статьей о реальной политике страны

Отмечается, что Хьюи был постановщиком дымовых завес в окопах Первой мировой войны, командовал жандармерией, которую называли не иначе, как «Головорезы Тюдора». Именно они устроили стрельбу на стадионе в Дублине в 1920 году, под предлогом поиска террористов Ирландской республиканской армии (ИРА). В тот день погибли несколько десятков мирных жителей и еще больше получили ранения.

В материале The New Yorker также есть информация о том, что за каждого убитого лоялиста «Головорезы Тюдора» ликвидировали двух шинфейновцев.

Но после этого момента, Тюдор и его команда вышли из-под контроля. Прикрываясь Черчиллем, который к тому времени намеревался стать министром по делам колоний, Хьюи сам решал возникшие «проблемы».

Позже, в 1922 году в лондонском районе Белгравия боевиками ИРА был убит британский фельдмаршал Генри Коллинз, который давно значился в черном списке организации. Следующим по списку должен был быть Тюдор. В этой связи он непременно поспешил скрыться.

Но уже спустя год Хьюи вновь начал пропагандировать тактику усмирения туземцев в контролируемой Британией Подмандатной Палестине. Черчилль, в свою очередь, был точно уверен, что этот обожающий насилие человек просто рожден для подготовки сотрудников колониальной полиции.

The New Yorker сорвала маску с «белой и пушистой» Великобритании разгромной статьей о реальной политике страны

Американские журналисты также сообщили, что в письмах Черчиллю Тюдор хвастался тем, как убил бедуинов из племени адванов, которые протестовали против высоких налогов. Также он заверял британского премьера, что палестинцы легче поддаются усмирению, чем ирландцы.

Часто, когда говорят о насилии с государственной поддержкой в XX веке, в первую очередь мы слышим о гитлеровской Германии и Японии при Хирохито. Однако Лондон редко попадает на слух.

Как объяснили обозреватели The New Yorker, дело в том, что на Соединенное Королевство работает его «репутация порядочности», которую историк из Гарварда Кэролайн Элкинс хочет доказать уже на протяжении почти 20 лет.

В своей книге «Наследие насилия» специалист описывает всю реальность кровавой истории Британской империи. Там она приводит исторические факты и подробности жизни отдельных людей, в числе которых оказался сам Тюдор.

Элкинс даже посетила архивы в 12 странах, где изучила сотни историй и сумела проследить сюжетную линию империи.

Таким образом, будучи империалистической державой, которая смогла построить свое правление на якобы либеральной демократии, Британия подчеркивала, что диаметрально отличается от всех европейских колониальных держав. Именно так руководству Соединенного Королевства якобы удалось достичь большого социального прогресса, но как выяснила Элкинс, все это далеко не так.

The New Yorker в заключение приводит вывод о том, что Великобритания просто умела применять систематическое насилие не реже своих конкурентов, и умело скрывала этот факт, выставив себя «белой и пушистой», либеральной и демократичной.