Спецкор Медузы* (СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента) Иван Голунов побеседовал с It’s My City, поделившись своим взглядом на коррупцию в РФ и работу команды Алексея Навального✱.
Спецкор "Медузы"1* (СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента) Иван Голунов побеседовал с It’s My City, поделившись с коллегами своим взглядом на коррупцию в России и работу команды Алексея Навального. Интервью вызвало резкую критику со стороны сотрудников ФБК2 (НКО, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) за скепсис в оценке их деятельности.
Иван Голунов объяснил, почему работа команды ФБК✱✱, на его взгляд, не способствовала борьбе с коррупцией и позитивным изменениям в обществе, а также высказался о сомнениях насчет эффективности и чистоты методики.
Во-первых, сотрудники ФБК не заостряли внимание на низовой и срединной коррупции, которая напрямую влияет на жизнь российских граждан, а выбирали мишенью только самых заметных деятелей.
Во-вторых, Навальный и его штат сами поддерживали коррупционную систему, приобретая приватную информацию незаконным путем вместо того, чтобы пользоваться информацией из баз, к которым журналисты могут получить доступ легально.
"Вот вышло расследование Алексея Навального про "Новичок", и некоторые редакторы стали говорить, что вместо него это должны были сделать журналисты. Но это расследование построено на покупке незаконной информации, которая стоила, по нашим прикидкам, около 10 млн рублей. Мне кажется это нечестным. Ты не можешь бороться с коррупцией, коррумпируя кого-то еще", — рассказал Голунов.
На акции в поддержку Навального Голунов, по собственному признанию, не ходил, хотя его возвращение в Россию считает поступком мужественным. В интервью он объяснил это тем, что полагает важным выходить на митинг, только если там поднимают вопросы, которые действительно волнуют человека, а не потому, что "там все приличные люди", и не хочет идти на поводу у людей, которые манипулируют.
"Я понимаю, что точка зрения непопулярная, но меня стали напрягать некоторые передергивания. Меня напрягают вот эти команды: "Начинаем митинг! Заканчиваем митинг! Расходимся!" На мой взгляд, митинг — это проявление искренних чувств, ты выходишь, когда ты не можешь сидеть дома, хочешь искренне высказать свое возмущение. А тут какое-то комичное управление. И потом: "Мы больше не проводим митинги, мы поменяли стратегию". А почему? И все эти составления баз email-адресов тех, кто хочет выйти на митинг. У меня ощущение, что кто-то мной пытается манипулировать", — заметил расследователь.
Главе отдела расследований ФБК Марии Певчих✱✱✱ подобная характеристика ее работы очень не понравилась. Она посвятила немало времени, чтобы рассказать, почему Голунов неправ.
По словам Певчих, информацию для расследования по "Новичку" покупал не Навальный, а Христо Грозев, и стоила она дешевле. То есть, факт покупки, а значит – подкупа, опровергнуть все же не смогла, лишь уточнила, что ФБК сэкономили целых 9 млн.
Отметил Голунов и то, что если в первые годы своего существования ФБК выкладывал в расследованиях ссылки на документы, которые каждый читатель мог посмотреть и изучить, то теперь все чаще предлагают "верить на слово", а "верить на слово" — самое сложное в работе с источниками.
Также ФБК слишком часто смешивали журналистику с политическим активизмом – в частности, Навальный упрекал его в преждевременной публикации некоего расследования, настаивая, что нужно было подать его к выборам в Мосгордуму, чтобы отбить голоса у "Единой России", однако Голунов не считает это правильным.
"Когда Навальный мне говорил: "Зачем ты это расследование выпустил сейчас, очень несвоевременно, политически недальновидно. Надо было заметку выпустить перед выборами в Мосгордуму, тогда бы она отняла у "Единой России" проценты". Но почему я должен руководствоваться политической целесообразностью? В моей работе она роли не играет. Максимум, что может мной двигать — это дождаться хорошего информационного повода, чтобы история была лучше воспринята аудиторией. Но пытаться сделать так, чтобы твоя работа повлияла на политический процесс? Для меня это странно", — вспоминал журналист.
Мария Певчих называет закономерный для опытного журналиста-расследователя Голунова отказ с готовностью "верить на слово" и подгонять результаты расследования к политической конъюнктуре сговором с провластными пропагандистами, и настаивает, что с Голуновым больше иметь дела нельзя.
Она фиксирует внимание только на ситуациях, где Голунов критикует подход Навального и его команды к расследованиям, не обращая внимания на рассказ о просьбе Навального "придержать" информацию до выборов в МГД, и на тезис о манипулировании.
О необъективности структур Навального говорил также главный редактор Carnegie.ru Московского центра Карнеги Александр Баунов. По мнению журналиста, сложно воспринимать расследования и критику с их стороны, потому что они не способны дать полноценную картинку, обозначив не только плохое, но и хорошее, и в этом суть их конфликта с Голуновым.
"Вот скажите: это – хорошо, а здесь – нехорошо. Они неспособны это были сказать. Поэтому я считаю, что как источник фидбека они не ценны. И в этом была суть конфликта с Иваном Голуновым. Он остается критиком, расследователем, и все рассматривает под лупой своей. Но где он не видит воровства, то и говорит, что здесь не видит. А вот структуры революционной партии нынешней везде видят воровство, даже где его нет. Это обесценивает", — обозначил он в беседе со Станиславом Крючковым.
Иван Голунов и Алексей Навальный стали конфликтовать еще в прошлом году. Голунов раскритиковал Навального за резкие слова в адрес арестованного журналиста Ивана Сафронова, заметив, что тот упустил прекрасную возможность промолчать. В "открытом письме" Навального к Голунову лидер ФБК изложил несколько поводов обидеться на расследователя "Медузы"✱✱✱, включая отказ прийти в 2019 году на организованный им незаконный митинг.
Расследователь Иван Голунов в июне 2019 года был задержан сотрудниками полиции, в рюкзаке журналиста тогда нашли запрещенный препарат мефедрон. В поддержку Голунова развернули широкую общественную кампанию под девизом "Я/Мы Иван Голунов". Спустя несколько дней следствие подтвердило правоту журналиста, сразу утверждавшего, что наркотики ему подбросили, и он был освобожден.
28 мая 2021 года суд признал виновными бывших полицейских, причастных к попытке сфабриковать дело о наркоторговле против Голунова. Экс-глава УВД по Западному округу Москвы Игорь Ляховец получил 12 лет колонии строгого режима, а его подчиненные — от 8 до 5 лет тюрьмы. Также удовлетворен гражданский иск Голунова на 5 млн рублей — по одному миллиону взыщут с каждого обвиняемого. Следственному комитету предстоит установить, кто был заказчиком преступления против спецкора "Медузы".
1 СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
2 НКО, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента
- ✱ - физлицо, внесенное в список террористов и экстремистов в России
- ✱✱ - запрещенная в РФ экстремистская организация
- ✱✱✱ - физлицо или организация, признанные в РФ иноагентами