loading...
close

«Левиафан» обвинили в шаблонности

14:31 09.09.2015 Views120
Фильм «Левиафан» режиссера Андрея Звягинцева в минувшее воскресенье получил премию "Золотой глобус" в номинации "лучший фильм на иностранном языке". Тем временем общественность активно обсуждает, достоин ли фильм голливудской награды. Судьба «Левиафана», съемки которого, длившиеся почти шесть лет,  завершились весной 2014 года, достаточно запутанная. Мировая премьера фильма состоялась в основной конкурсной программе 67-го Каннского кинофестиваля в мае 2014 года.  В России фильму сначала отказали в показе из-за присутствовавшей в картине ненормативной лексики. Позже, в сентябре, картина была показана в течение недели в единственном кинотеатре в Москве, по версии участников кинорынка, лишь для того, чтобы фильм можно было номинировать на "Оскар". В ноябре 2014 года фильм вышел на экраны в Великобритании. В отечественный прокат картину обещают выпустить 5 февраля 2015 года, однако на трекерах фильм уже появился. Сюжет фильма рассказывает историю простого провинциального героя Николая (Алексей Серебряков), который живет в небольшом городке в собственном домишке с сыном и женой. В один прекрасный момент на его небольшое имущество – землю – покушается мэр города (Роман Мадянов), в связи с чем между героями развязывается противостояние. На помощь Николаю приходит старый друг — адвокат Дмитрий (Владимир Вдовиченков), который собирает компромат на коррумпированного мэра. На фоне внешней проблемы также происходят внутренние,  семейные драмы. «Лефиафан» - режиссерская интерпретация истории библейского персонажа Иова, который помещен в условия российской действительности. А в роли мифологического чудовища Левиафана в фильме нарисована модель государственной системы. «Левиафан» — довольно мощное обобщение, в котором собраны ответы на многие вопросы о русской жизни, и обо всем говорится в лоб, чтобы не оставалось недомолвок», - пишет о фильме журнал «Сеанс», отмечая, что в картине написана русская жизнь, как она есть: «патриархальный мир с криминальным провенансом, и все, что в ней ни есть, особенно власть, — от Бога». «Левиафан» поднимает острые и волнующие проблемы нынешней России. Режиссер показывает страдания людей, которые стали жертвами властей, - пишет блогер Александр Юрицын. - Правительство здесь показано таким, каким оно является на самом деле — никого не волнуют проблемы обычных горожан, все решает финансовый вопрос. Создатели сделали сильный акцент на тесную связь власти и церкви. Церковь и коррупция здесь находятся в неотъемлемом тандеме друг с другом». По словам блогера, в фильме нет места «хэппи энду»,  «режиссер дает ясно понять, что Россия так и останется в той «грязи» в которой находится уже долгие годы и в ближайшее время вряд ли отмоется от нее». «Казалось, такое кино у нас уже окончательно разучились снимать. Те немногие, кто умел когда-то, стали теперь придворными художниками, а новое поколение, воспитанное на кооперативных поделках и клипах, мыслит уже в принципиально других масштабах, думая не столько о зле, сколько о бабле. И в этом смысле «Левиафан» может стать своеобразной путеводной звездой для тех, кто всё ещё «по старинке» готов всерьёз относиться к кинематографу, как к искусству», - пишет блогер Андрей Малов. Тем временем многие пользователи увидели в фильме жуткое утрирование и приверженность шаблонам. «Фильм буквально кричит о том, что сделан он с одной целью: во имя того, чтобы приличные люди в жюри приличного фестиваля дали ему приличную премию, а потом написали в своих газетах о том, как Звягинцефф смело показал этот рюсски koshmar», - считает публицист Дмитрий Ольшанский, сравнивая картины Звягинцева с творениями Михалкова, только наоборот: «если у Никиты Сергеевича сплошной бравый коззак за тсар-батюшка пьет с локтя, то здесь, наоборот, рюсски мьюжик от безысходност пьет свой водкА. Рюсски мьюжик должен пить много водкА, причем обязательно из горла, иначе приличные люди на фестивале не оценят» (орфография автора сохранена - ред.). «Все ложь, сплошная ложь: и карикатурно, пародийно блевотный чиновник, лично участвующий в расправах над главным героем, и такой же блевотный архиерей из советской агитки про темное прошлое, и демонстративная природа, и крикливо насованная - опять-таки, для оправдания ожиданий, - разруха и нищета, и диалоги пьяных угрюмых папуасов, разве что медведя не хватает, хотя пардон, медведь - это к Михалкову», - пишет Ольшанский. По мнению критика Егора Лема, в фильме для каждой аудитории есть «лакомый кусочек», однако нет одного – цельности. «Те, кто жаждет получить правду-матку про истинную природу русской власти, могут около 40 минут наблюдать за злыми мэрами, полицейскими и прокурорскими. Для любителей обличать церковь — есть тонкие намеки на Pussy Riot и дружбу божьих людей со властьимущими. Хотите тарковщины — получите красивых планов дикой природы, холодно глядящей на копошащихся на ее фоне людишек. Нет одного — цельного фильма. А есть сценарный винегрет, не связанный ничем, кроме белых ниток», - пишет критик. Тем временем картина «Левиафан» вошла в тройку лучших российских фильмов 2014 года по мнению кинокритиков, опрошенных «Народными новостями». На сегодняшний день картина «Лефиафан» попал в шорт-лист номинантов на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Номинанты будут объявлены 15 января 2015 года, а сама церемония награждения победителей состоится 22 февраля.
Оставить Комментарии

Загрузка...
Загрузка...

Новости партнеров

Закрыть