loading...
close

Интернет-ресурсы за «пиратов» не отвечают

12:24 12.05.2015 Views121 Николай Шендарев
Интернет-ресурсы не должны нести ответственность за размещенные на своих площадках пиратские материалы, если они не зарабатывают на контенте самих пользователей. Такое мнение подготовил научно-консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам, передает газета «Известия». По мнению совета, выраженному в справке для решения спорных вопросов, такие интернет-площадки должны считаться информационными посредниками в трех случаях. Во-первых, сайт не должен получать прибыль от размещенного на нем материала. Во-вторых, пользователи ресурса должны сами установить, кто разместил контрафактную информацию на сайте. И в-третьих, необходимо знать, проводит ли администрация сайта модерацию загруженного контента перед его появлением в Сети. Как сообщили в самом совете, справка не носит обязательного характера, и может быть использована судом при необходимости.
«Если у судей возникает спорный вопрос и по этой теме выпущена справка, они могут ею руководствоваться, — сообщил газете начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет, член НКС Сергей Копылов. — Справки не носят обязательного характера, у нас нет в стране прецедентного права. Но они формируют единообразную судебную практику. Чтобы судье лишний раз не ломать голову, а воспользоваться уже готовой справкой».
По словам Копылова, на НКС обсуждалась в первую очередь прямая прибыль от продажи контента.  Если же сайт пожучает прибыль от косвенного заработка — например, от показа рекламы на странице —, то сайт можно считать информационным посредником.
«Подготовленный документ фиксируют границы моей ответственности как владельца блогхостинговой платформы», — заявил в интервью «Известиям» глава liveinternet.ru Герман Клименко.
По мнению председателя петербургского отделения незарегистрированной Пиратской партии России Александра Фролова, такой документ, который разграничивает действия пользователей и интернет-ресурсов, является «вполне разумным и своевременным».
«В действительности, администрация ресурса не может в полной мере контролировать своих пользователей, а модераторы, как правило, не работают даром. Тем более, модераторы и администраторы не являются экспертами, и не могут самостоятельно оценить правомерность загруженного контента, - отметил Александр Фролов в беседе с журналистом «Народных новостей». - Особенно это касается социальных сетей, которые заточены, в первую очередь, на общение, а контент используется скорее с целью обмена между пользователями, нежели заработка администрацией».
Напомним, что в России Интернет-ресурсы, которые размещают пользовательский контент, часто проигрывают в суде против правообладателей. Так, Верховный суд РФ в декабре прошлого года отказал в удовлетворении кассационной жалобы соцсети «ВКонтакте» по иску ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент». Речь шла о взыскании с сайта 750 тыс. рублей за размещенные фонограммы. Также напомним, что новая волна изучения действий российского законодательства в отношении пиратского материала в Сети началась после вступления в силу поправок к «антипиратскому» закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно новой редакции закона, количество «ворованного контента» в Сети расширилось, а правообладатели могу заблокировать сайт, на котором выложены нарушающие законодательство файлы, не дожидаясь решения суда. Новый антипиратский закон предусматривает также возможность решения споров с правообладателем, не дожидаясь вердикта суда. Однако, наказание за систематическое нарушение прав интеллектуальной собственности будет не менее строгое — доступ к сайту с нелегальным контентом могут заблокировать навсегда.
Оставить Комментарии

Загрузка...
Загрузка...

Новости партнеров

Закрыть